var topicID='636519';
var ancestorid_636519='622691';
var isauth_636519='0';
var istop_636519='0';
var iselite_636519='0';
var iscommend_636519='0';
var islock_636519='0';
var title_636519='Re:凡人札记';
var body_636519='我看《关中往事》［凡人札记］
文／鱼粥怅晚
这是一部描写民国初期情仇故事的电视剧，剧中的故事取材挺地道，有官有匪有侠。爱情剧戏份不重，但也是令人感叹；有枪林弹雨出生入死的拼搏打斗，也算惊险。遗憾的是，好故事没有表现好，成了一锅汤泡饭！为何这么说，这部电视剧糟糕的地方究竟在哪？试举一二：
第一，匪侠不分，善恶混淆。
如小白狼、十三爷这类土匪，表现得不伦不类，少有作为。其实当时的土匪多是被逼上梁山，写好了，会有很大的描写空间，但是纵观整个故事，这些土匪发展脉络单一，下场全部凄凄惨惨，潜台词完全印证了官府衙门荡尽匪类的心愿，并且情节简单，弱化了故事性。
第二，反角的戏份太重，有诲淫诲盗的嫌疑。
对罗蛮蛮这个人渣的描写给人一种剧作者粉饰匪类的感觉，有的情节重复出现，即拖沓又不能衬托主题，重彩刻画反面人物的残暴、贪婪、淫欲，不知作者的主观意愿是什么。这好像是近来文娱作品的通病，不将坏蛋描写得超过好人不罢休，如电视剧《黑洞》等，也是这样，反角出场总能吸引人，而正面人物却显得苍白无力，与过去将正面人物塑造成“高大全”来个正相反，成了个180度的大转弯，然而无论艺术效果，还是社会效果，都与剧作者的意愿相去甚远。
第三，正面人物描写单薄，羸弱，不堪一击。
在黑势力当道的情况下，穷苦百姓忍气吞声，受人欺凌是主要的，否则穷人为何揭竿而起呢？描写有血海深仇的穷人复仇故事，有非常之功才会出非常之戏，表现好了，给人以力量和希望，令人鼓舞振奋。描写的角度不同，弄不好就会产生与创作主旨相背离的效果。
作为正面人物的主角墩子，按故事情节发展很有戏看，应该是一个关中汉子的典型，但是这孩子总是长不大，闹得侠不侠，匪不匪，爱不起来，恨无作为。最后虽然投奔了红军，也算是一个好的结局，却虎头蛇尾，匆匆收场，感到不解渴。
第四，对许会长的描写，是这部电视剧最大的败笔。
许的前后表现判若两人，先是敢做敢为，是地面上响当当的人物，埋葬墩子父母和护粮的两场戏最能体现这个人物的性格，在危难当头的凛然正气使人佩服。但是随着剧情的发展，保安团长登堂入室，在他的家里凌辱了他的儿媳妇，他这个一跺脚全县乱颤的人物却一筹莫展，成了缩头乌龟。及至儿媳妇投奔刘十三，作了压寨夫人，刘十三率众深夜闯进家门要他的一条腿，许会长竟然真的剁了自己的腿，剧作者好像在表现许的刚强，其实场面显得很滑稽。
这样的表现手法不合情理，看得让人感觉如同吃饭被砂子硌了牙，特别的不舒服不妥贴。
总之，乍一看此剧还觉得有戏，越往下看越觉得没劲了！最后的感觉就象是，编导一不注意就攒出了一个不伦不类的东东来......
';
var body1_636519='';
var sign_636519='行至水无处 坐待云起时
查看原图
';
var cn_636519='yuzhou1212@sohu';
var nickname_636519='鱼粥怅晚';
var inputdate_636519='2007-11-11 18:22:02';
var mobile_636519='1';
var Upassportid_636519='yuzhou1212@sohu.com';
var Usex_636519='1';
var Uartn_636519='11305';
var Ueliten_636519='458';
var Ucommn_636519='317';
var Uloginn_636519='2230';
var Ulinet_636519='102622';
var Uscore_636519='5013';
var Upower_636519='30165';
var Ulevel_636519='9';
var Urole_636519='25';
var Uwenji_636519='blog002P3|13108';
var Uawatarkey_636519='dd6fbc89';
try {
composeTopic(topicID,ancestorid_636519,PostNAME[topicID]);
}
catch(e) {
}